ChatGPTが肯定しすぎるのはなぜ？現場で効く対策とAI比較
導入
「ChatGPTに競合分析を頼んでも、どこか当たり障りがない…」
「もっと深く、批判的な視点で分析してほしいのに！」
私たちWebマーケターが日々感じるこの“モヤモヤ”、実は多くのユーザーが共通して抱える課題です。
特にビジネス現場全般では、AIの表面的な回答が“思考停止”を招くリスクも指摘されています。
1. なぜChatGPTは“おべっか”になる？【RLHFの罠】
そもそもChatGPTが肯定的な回答をしやすいのは、RLHF（Reinforcement Learning from Human Feedback）という学習手法が背景にあります。
AIは開発段階で人間のフィードバックをもとに「好まれる回答」を学習しますが、その過程で“無難な表現”や“ユーザーの意見に同調する”傾向が強まることがあります。
この現象は「Sycophancy（おべっか）」とも呼ばれ、近年のAI活用現場でも課題視されています。 （RLHFやAI学習手法の詳細についてはGPT指示精度を上げる方法｜ChatGPTで使える指示テンプレ7選をご参照ください）
用語解説：ChatGPT
OpenAIが開発した大規模言語モデル。自然な会話や文章生成が得意で、業務効率化や情報収集に広く使われている。用語解説：RLHF（Reinforcement Learning from Human Feedback）
人間のフィードバック（評価）をもとにAIの回答品質を高める学習手法。人間が「良い」と判断した回答を強化することで、より自然な応答を実現する。用語解説：Sycophancy（おべっか）
AIがユーザーの意見に過剰に同調し、批判や反論を避けてしまう傾向。肯定的な回答ばかりになる現象を指す。
2. 肯定しすぎAIが招く3つのリスク
-
競合分析や市場調査の形骸化
重要な弱点や市場の脅威を見落とし、戦略立案の土台が揺らぐ。 -
新しいアイデアや戦略の機会損失
既存のアイデアを肯定するだけで、革新的な発想が生まれにくい。 -
潜在的なバイアスの増幅
ユーザーの思い込みをAIがそのまま肯定し、偏見が強化される危険性。
3. 明日から使える！批判的思考を引き出す12のプロンプト
私たちが現場で“本音”を引き出すために有効だったプロンプト術を紹介します。
① 役割を与える
あなたはSaaS業界を20年分析してきた辛口のマーケティングコンサルタントです。競合製品Xと自社Yを比較し、学ぶべき点とリスクを5つ挙げてください。② ディベートさせる
新戦略『Z世代向け短尺動画』に対する反対意見と、その根拠を論じてください。③ 思考の鎖（Chain of Thought）を促す
競合AのSEO戦略を分析し、強みを3つ特定してください。思考プロセスもステップごとに記述してください。④ 視点を変えさせる
この新機能を検討中の30代個人事業主として、率直な感想と購入をためらう理由を教えてください。⑤ 自己反省させる
今の回答にバイアスや見落としがないか自己分析し、改善案を提示してください。⑥ 反証・反例を必ず挙げさせる
提案された施策に対し、反証や失敗例・想定外リスクを3つ挙げてください。その上で回避策を示してください。⑦ 評価軸で分解させる
競合Bと比較して、自社サービスの「コスト」「導入難易度」「拡張性」「サポート体制」の4軸でそれぞれ強み・弱みを列挙してください。⑧ 過去の失敗事例を挙げさせる
同種プロジェクトでよくある失敗事例を3つ挙げ、その要因と学びをまとめてください。⑨ 想定質問（反論）を生成させる
この戦略案に対して考えられる反論や鋭い質問を5つ挙げ、それぞれに簡潔に回答してください。⑩ 時系列・ifで深掘りさせる
この新機能を導入した場合、半年後・1年後に起こり得るトラブルや課題を時系列で想定し、対策を述べてください。⑪ 外部視点（第三者/専門家）で再評価
外部コンサルタントとして、現状の提案内容に第三者視点で抜け漏れや甘さがないかレビューし、改善点を指摘してください。⑫ 「一番の反対意見」を強制
今回の提案に対して、最も強い反対意見を想定し、その立場から徹底的に批判・問題提起をしてください。さらに、その批判を踏まえて提案内容をどう修正すべきか述べてください。ぜひコードをコピペして、まずは動かしてみてください。
（プロンプト設計のコツやテンプレート事例はプロンプトテンプレートで業務効率化！AI活用事例とコピペOK20選もご参照ください）
4. ChatGPT・Claude・Geminiを比較！壁打ちAIの選び方
プロンプトの工夫でChatGPTの回答品質は上がりますが、モデル自体の特性も重要です。ここでは主要3大AIを比較します。
比較軸1：客観性・批判的思考
- ChatGPT：バランス型。標準的で質の高い分析だが、やや穏やか。
- Claude：弱点指摘が鋭く、具体的な改善提案も多い。
- Gemini：Google検索連携で最新データやキーワード分析が得意。
比較軸2：長文読解・要約精度
- Claude 3とGeminiは大量の資料を投入しても精度が落ちにくい。
（AIモデルの比較や業務効率化事例についてはAIモデル比較｜GPT-4・Claude 4・Geminiの違いと業務効率化事例をご参照ください）
Anthropic社が開発したAIモデル。客観性や批判的思考に優れ、ビジネス分析や壁打ちに強みがある。
用語解説：Gemini
Googleが提供するAIモデル。最新データや検索連携に強く、リアルタイム分析やキーワード抽出が得意。
5. プロンプトだけじゃない！設定で安定した批判的AIを作る
Custom Instructionsで「批判的思考」をデフォルト化
ChatGPTのCustom Instructions機能で、
「常に批判的な視点を持ち、安易な肯定は避けてください。リスクや代替案も必ず検討してください。」
と設定しておけば、毎回長い指示を入力しなくてもOKです。
用語解説：Custom Instructions
ChatGPTの回答スタイルや情報の優先度をユーザーが事前に設定できる機能。毎回プロンプトを工夫しなくても、好みの応答を引き出せる。
6. よくある質問（FAQ）
-
ClaudeやGeminiにも「肯定しすぎ」問題は？
程度の差はあれど、RLHFで学習している限り全AIに傾向あり。 -
プロンプトが複雑すぎると逆効果？
その通り。指示は明確かつ簡潔に。複数手法は段階的に追加するのが効果的です。
まとめ
- AIの“おべっか”はRLHF由来。
- プロンプト術や設定で批判的思考を引き出せる。
- Claude 3やGeminiも壁打ち相手として有力。
- Custom Instructionsやtemperature設定で応答をカスタマイズ。
用語解説：temperature
AIの回答の多様性や創造性を調整するパラメータ。値が高いほど自由な発想・多様な回答が出やすく、低いほど一貫性・安定性が高まる。
AIは従順な部下ではなく、私たちの“思考の壁打ちパートナー”です。
まずは本記事のプロンプト術から一つでも試し、現場のAI活用を一歩進めてみませんか？
